下班后绕道接孩子发生交通事故不算工

  周先生系某纺织公司职工，家住开发区某小区。周先生的居住地距离其所在公司约5公里，距离其儿子所在学校1公里，但公司和学校位于周先生居住地的相反方 向。去年7月的一天，周先生骑电动自行车下班，虽然路过其居住的小区，但他没有进去，直接去孩子的学校接孩子回家。不料，就在他去学校的途中，与一辆轿车 相撞，事故导致其脚踝部受伤。后经交通管理部门认定，周先生在此事故中负次要责任。8月下旬，周先生向当地劳动争议仲裁委员会提出工伤认定申请。

    仲裁委受理后认为，《工伤保险条例》第14条第6项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当 认定为工伤。周先生在事故当天从公司下班后经过居住的小区未进入，直接去与单位相反方向的小学接孩子回家，途中发生交通事故。其受到的事故伤害不在公司和 其住处的正常路线之内，不属于上下班途中的合理路线，此情形不符合《工伤保险条例》第14条第6项的规定。故周先生受到的交通事故伤害不予认定为工伤。

    仲裁委相关人士表示，本案的关键是周先生遭受的交通事故伤害是否发生在上下班途中，是否属于在合理路线上。在认定工伤的行政确认行为中，对于“合理路线” 的判定难度很大。职工上下班路线一般是指往返于居住地与单位之间的路线，但职工在此过程中从事短暂的、与工作生活密切相关的必要事务，可结合实际判断是否 具有路线的合理性。

    2014年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理工伤保险行政案例若干问题的规定》第6条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人 民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、 子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上 下班途中。