“见证人”与“保证人”大不同 借贷签名应慎重

见证人与保证人虽然仅一字之差，但在民间借贷中的法律效力却截然不同。日前，雁峰区人民法院就审结了这样的一起民间借贷纠纷案。

        2015年9月25日，周某因资金周转需要向李某提出借款15万元，李某于当日以银行转账的形式向周某的账户转入15万元，周某在收到借款后向李某出具了借条，陈某在借条中的保证人处签名。该借条载明：“今借到李某人民币拾伍万（150000.00）元整，月息二分，期限一年。借款人：周某 保证人：陈某 2015.9.25”。借款到期后，周某偿还了5万元后再无还款，李某遂将周某和陈某诉至法院，请求判令周某偿还借款本息13万元，并由陈某承担连带清偿责任。 庭审中，陈某辩称，陈某与周某、李某均是朋友关系，当初借款时周某、李某二人找到陈某，请陈某作为借款的见证人，碍于朋友情面，陈某才在借条上以见证人的身份签名的，陈某是见证人，而不是保证人，不应由其偿还借款。

        法院审理后认为，合法的借贷关系应受法律保护。李某与周某之间的债权债务关系明确，双方均应当依约全面履行各自的义务。周某向李某借款后，未能依约偿还借款，构成违约，依法应继续履行还款义务。陈某辩称是该笔借款的见证人，而非保证人，但其在借条中保证人处签字，作为完全民事行为能力人应预见到其在保证人处签字的法律后果，故本院对陈某的辩称意见不予采信。由于本案所涉借条中并未约定保证方式，故陈某应对该笔借款承担连带保证责任。综上，遂判决周某在判决书生效后的五日内偿还李某借款本息13万元，陈某对上述债务承担连带清偿责任。

        法官提醒：保证人与见证人虽一字之差，但法律效力截然不同。保证人在债务人不能履行债务时，要依法承担保证责任，对债务连带清偿；而见证人仅仅起在场证明的作用，无须承担还款责任。因此，在日常交易中，应提高风险意识，千万不要轻易在他人的借条、欠条等借贷凭据上签字，以免承担不必要的民事责任。